Тимченко 17.08.2014 года был уволен с должности старшего диспетчера Центрального районного участка г. Барнаула ЗАО «Алтайгазпром» по причине сокращения численности штата. С приказом об увольнении его ознакомили 20.09.2014 года. Тимченко, не согласный с увольнением, обратился с иском в суд. Представитель ЗАО «Алтайгазпром» юрисконсульт Пашков в ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявил, что Тимченко пропустил, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ месячный срок обращения в суд, поэтому производство по делу следует прекратить. Судья согласился с доводами Тимченко, назначил судебное заседание и вынес определение о прекращении производства по делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.
Оцените правомерность действий юрисконсульта Пашкова и судьи? Какую рекомендацию Вы дадите Тимченко?
В данной ситуации, юрисконсульт Пашков и судья действовали неправомерно и не придерживались требований Трудового кодекса РФ. Согласно статье 392 ТК РФ, работник имеет право в месячный срок после получения приказа об увольнении обжаловать его в суде. Тимченко сделал это вовремя, обратившись с иском в суд в течение этого срока. Кроме того, абзац 2 статьи 220 ГПК РФ, на который судья ссылался, применяется только в случаях, когда работник не обратился в суд в течение определенного срока без уважительных причин, что не является в данном случае. Следовательно, решение суда должно быть обжаловано в вышестоящей инстанции.
