Каримов обратился в суд с иском к МУП «Троллейбусное управление» о компенсации морального вреда и возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. Свои требования мотивировал тем, что по вине работника ответчика Павловой произошло столкновение управляемого ею троллейбуса с автомобилем под управлением Каримова. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Петрова к участию в деле не привлекалась. Решением суда исковые требования были удовлетворены.
Определите субъектный состав в данном деле. Нет ли оснований для отмены постановленного решения суда?
Субъектным составом в данном деле являются Каримов, ответчик МУП «Троллейбусное управление» и работник ответчика Павлова. В суде иными участниками не привлекалось. На основании представленных в суд улик, свидетельских показаний и медицинских документов, суд пришел к выводу, что столкновение троллейбуса с автомобилем было вызвано виной работника ответчика Павловой. Таким образом, Каримов имеет право на компенсацию морального вреда и возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Решением суда исковые требования были удовлетворены, что является законным и справедливым. Отмена постановленного решения суда возможна только в случае выявления новых доказательств или ошибки в законодательстве, что в данном случае не представляется. Поэтому, для защиты своих прав и интересов, Каримову следует обратиться к компетентным юристам и оспорить решение суда только в случае наличия полноценных оснований.
